http://www.neumann-hamburg.de/2007/08/11/fur-die-wehrpflicht/ Senator für Inneres und Sport der Stadt Hamburg Sun, 29 Jan 2012 13:10:11 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 http://www.neumann-hamburg.de/2007/08/11/fur-die-wehrpflicht/comment-page-1/#comment-334 Patrick Mon, 08 Oct 2007 17:51:09 +0000 http://www.neumann-hamburg.de/2007/08/07/fur-die-wehrpflicht/#comment-334 Wirkliche Gründe für die Beibehaltung sind recht einfach ! Wirkliche Gründe für die Beibehaltung ist das Geld, viele Politiker halten allgemein Aufgaben die von Freiwilligen Organisationen getätigt werden für selbstverständlich, obwohl es sich um Misstände des Staates handelt, also Verfehlungen der Politiker. Die Wehrpflicht stellt eine einfache und für das Bundesministerium der Verteidigung billige Art dar Nachwuchs zu gewinnen. Das Argument der Probleme der Umstellung anderer Länder wie z.B. den Niederlanden bestätigt diese Auffassung. Doch das Problem der Nachwuchsgewinnung wurde einfach gelöst, wer stellt schon schlecht bezahlt sein Leben aufs Spiel? Um die Soldaten angemessen bezahlen zu können, wurden die Armee verkleinert und effektiver um die Soldaten angemessen zu entlohnen. Unserem Staat währe zu einem ähnlichen schritt gezwungen doch scheinen dem Deutschen Staat die Arbeit der Soldaten die ihr Leben einsetzen, ihre Familie vielleicht nicht mehr wiedersehen und das für Fragwürdige Auslandseinsätze in denen sie von der Politik geschickt werden nicht wert zu sein! In den Strukturen der Bundeswehr die mehr als ineffektiv sind haben sich viele einen Bequemes leben geschaffen das sie natürlich versuchen zu verteidigen, das sind meist Leute welche sich der Gefahr eines Auslandseinsatzes ausgesetzt haben, anders ist eine Auslastung bei einer Truppenstärke von 200000 Soldaten, eine Auslastung bei der geringen Truppenstärke nicht zu erklären. Ausbaden müssen dies eine Minderheit, welche die Kosten die der Staat tragen muss, zu übernehmen haben. Vorgeschobene Begründung für die Wehrpflicht ! ? Beibehaltung aufgrund neuer Bedrohungslage und zukünftiger Sicherheitsund Verteidigungspolitik Dies ist eines der Gründe gewesen warum Frankreich und andere EU-Staaten die Wehrpflicht abgeschafft haben, und für den Verteidigungsminister ist es ein Grund dafür? International ist eine Berufsarmee deutlich besser einsetzbar,weil unter anderem auf Soldaten im Grundwehrdienst keine Rücksicht mehr genommen werden muss. Die Personal- und Materialbindung der Wehrpflicht ist enorm, wenn dann noch ineffektive Strukturen dazu kommen haben wir die bereits erwähnte Auslastung der Bundeswehr. Zudem kommt das kein Mensch der in der Lage ist seinen Verstand zu gebrauchen annimmt das in 9 Monaten Wehrdienst Spezialisten die gegen die neue Bedrohungslage bestehen werden Ausgebildet werden können. In dieser Zeit wird Simples Militärhandwerk gelehrt. Immer neue Waffensysteme und komplexer werdende Bedrohungen erfordern jedoch Spezialisten! ? Gefahr der Entfernung von der Gesellschaft („Der Bürger in Uniform“) Den Bürger in Uniform der immer Beschrieben wird gibt es schon seit langem nicht mehr. Ein Blick auf die Einberufungszahlen reicht schon aus um das Argument zu widerlegen! Schon alleine das recht auf Verweigerung steht dem entgegen das ein wirkliches Spiegelbild der Gesellschaft einberufen werden kann. Und überhaupt sind Berufssoldaten denn nicht auch Bürger dieses Landes? Die Armee wird wie am Beispiel der USA zusehen immer ein teil der Gesellschaft bleiben schließlich verteidigen sie das Land. Die Bürgerinnen und Bürger können sehr wohl zwischen Armee und Politik unterscheiden, letztere ist es die das Ansehen mit Fragwürdigen Auslandseinsätzen und Aussagen wie die von Herrn Jung beeinflussen. Und gerade dieser Verteidigungsminister der Folgende Aussage getätigt hat „ich lasse Terrorflugzeuge abschiessen und habe mir dafür auch schon Piloten ausgesucht die mitmachen“ berufen sich auf den „Staatsbürger in Uniform“ welcher nicht zu diesen Piloten gehört, das ist mehr als Unglaubwürdig. ? Was wird aus dem Zivildienst, Zusammenbruch des Sozialsystems? Ist in den Ländern welche die Wehrpflicht bereits abgeschafft haben das Sozialsystem zusammengebrochen? Nein! Die Wehrpflicht darf und kann gar nicht mit dem Zivildienst begründet werden. Der Zivildienst ist Ersatz für den Wehrdienst und nicht umgekehrt. Das Argument als solches zeigt schon das die Wehrpflicht eigentlich nicht mehr die notwendige Bedeutung zu Beibehaltung liefert! Zivildienstleistende sind ineffektiv. Eine im Vergleich zum Dienst langwierige Einarbeitungszeit und die mangelnde Motivation auf Grund der nicht vorhandenen Wehrgerechtigkeit tun ihr Übriges. Die Organisationen haben bereits vor Jahren verkündet das sie nicht mehr auf Zivildienstleistende angewiesen sind, den offenen bedarf kann man mit Sozial versicherungspflichtigen Jobs abdecken, doch die Politik liefert nicht die nötige Planungssicherheit! Die Rolle des Bundesverfassungsgerichtes! Das Bundesverfassungsgericht hat hingegen wie viele meinen, und was aus der Pressemitteilung zu entnehmen ist noch kein endgültiges Urteil beschlossen. Aus Rechtsstaatlicher Sicht ist es eigentlich unverständlich, doch damit sollte der Politik genügend Zeit gegeben werden eine vernünftige Lösung zu finden, was wiederum verständlich ist. Doch die Politik nutzt dies geradezu schamlos aus und hat die Situation weder verbessert noch Strategien erarbeitet. Es ist zu hoffen das das Bundesverfassungsgericht unparteiisch und in hinblickt der Situation die sich noch verschlechtert das längst fällige Urteil spricht um die Politik endlich zu zwingen sich Gedanken zu machen. Ansonsten werden wohl viele ihren glauben in diesen Rechtsstaat verlieren. Wirkliche Gründe für die Beibehaltung sind recht einfach !
Wirkliche Gründe für die Beibehaltung ist das Geld, viele Politiker halten allgemein
Aufgaben die von Freiwilligen Organisationen getätigt werden für selbstverständlich,
obwohl es sich um Misstände des Staates handelt, also Verfehlungen der Politiker.
Die Wehrpflicht stellt eine einfache und für das Bundesministerium der Verteidigung billige
Art dar Nachwuchs zu gewinnen. Das Argument der Probleme der Umstellung anderer
Länder wie z.B. den Niederlanden bestätigt diese Auffassung.
Doch das Problem der Nachwuchsgewinnung wurde einfach gelöst, wer stellt schon
schlecht bezahlt sein Leben aufs Spiel? Um die Soldaten angemessen bezahlen zu
können, wurden die Armee verkleinert und effektiver um die Soldaten angemessen zu
entlohnen. Unserem Staat währe zu einem ähnlichen schritt gezwungen doch scheinen
dem Deutschen Staat die Arbeit der Soldaten die ihr Leben einsetzen, ihre Familie
vielleicht nicht mehr wiedersehen und das für Fragwürdige Auslandseinsätze in denen sie
von der Politik geschickt werden nicht wert zu sein!
In den Strukturen der Bundeswehr die mehr als ineffektiv sind haben sich viele einen
Bequemes leben geschaffen das sie natürlich versuchen zu verteidigen, das sind meist
Leute welche sich der Gefahr eines Auslandseinsatzes ausgesetzt haben, anders ist eine
Auslastung bei einer Truppenstärke von 200000 Soldaten, eine Auslastung bei der
geringen Truppenstärke nicht zu erklären.
Ausbaden müssen dies eine Minderheit, welche die Kosten die der Staat tragen muss, zu
übernehmen haben.
Vorgeschobene Begründung für die Wehrpflicht !
? Beibehaltung aufgrund neuer Bedrohungslage und zukünftiger Sicherheitsund
Verteidigungspolitik
Dies ist eines der Gründe gewesen warum Frankreich und andere EU-Staaten die
Wehrpflicht abgeschafft haben, und für den Verteidigungsminister ist es ein Grund
dafür? International ist eine Berufsarmee deutlich besser einsetzbar,weil unter
anderem auf Soldaten im Grundwehrdienst keine Rücksicht mehr genommen
werden muss. Die Personal- und Materialbindung der Wehrpflicht ist enorm, wenn
dann noch ineffektive Strukturen dazu kommen haben wir die bereits erwähnte
Auslastung der Bundeswehr. Zudem kommt das kein Mensch der in der Lage ist
seinen Verstand zu gebrauchen annimmt das in 9 Monaten Wehrdienst
Spezialisten die gegen die neue Bedrohungslage bestehen werden Ausgebildet
werden können. In dieser Zeit wird Simples Militärhandwerk gelehrt. Immer neue
Waffensysteme und komplexer werdende Bedrohungen erfordern jedoch
Spezialisten!
? Gefahr der Entfernung von der Gesellschaft („Der Bürger in Uniform“)
Den Bürger in Uniform der immer Beschrieben wird gibt es schon seit langem nicht
mehr. Ein Blick auf die Einberufungszahlen reicht schon aus um das Argument zu
widerlegen! Schon alleine das recht auf Verweigerung steht dem entgegen das ein
wirkliches Spiegelbild der Gesellschaft einberufen werden kann.
Und überhaupt sind Berufssoldaten denn nicht auch Bürger dieses Landes? Die
Armee wird wie am Beispiel der USA zusehen immer ein teil der Gesellschaft
bleiben schließlich verteidigen sie das Land. Die Bürgerinnen und Bürger können
sehr wohl zwischen Armee und Politik unterscheiden, letztere ist es die das
Ansehen mit Fragwürdigen Auslandseinsätzen und Aussagen wie die von Herrn
Jung beeinflussen. Und gerade dieser Verteidigungsminister der Folgende Aussage
getätigt hat „ich lasse Terrorflugzeuge abschiessen und habe mir dafür auch schon
Piloten ausgesucht die mitmachen“ berufen sich auf den „Staatsbürger in Uniform“
welcher nicht zu diesen Piloten gehört, das ist mehr als Unglaubwürdig.
? Was wird aus dem Zivildienst, Zusammenbruch des Sozialsystems?
Ist in den Ländern welche die Wehrpflicht bereits abgeschafft haben das
Sozialsystem zusammengebrochen? Nein! Die Wehrpflicht darf und kann gar nicht
mit dem Zivildienst begründet werden. Der Zivildienst ist Ersatz für den Wehrdienst
und nicht umgekehrt. Das Argument als solches zeigt schon das die Wehrpflicht
eigentlich nicht mehr die notwendige Bedeutung zu Beibehaltung liefert!
Zivildienstleistende sind ineffektiv. Eine im Vergleich zum Dienst langwierige
Einarbeitungszeit und die mangelnde Motivation auf Grund der nicht vorhandenen
Wehrgerechtigkeit tun ihr Übriges. Die Organisationen haben bereits vor Jahren
verkündet das sie nicht mehr auf Zivildienstleistende angewiesen sind, den offenen
bedarf kann man mit Sozial versicherungspflichtigen Jobs abdecken, doch die
Politik liefert nicht die nötige Planungssicherheit!
Die Rolle des Bundesverfassungsgerichtes!
Das Bundesverfassungsgericht hat hingegen wie viele meinen, und was aus der
Pressemitteilung zu entnehmen ist noch kein endgültiges Urteil beschlossen.
Aus Rechtsstaatlicher Sicht ist es eigentlich unverständlich, doch damit sollte der Politik
genügend Zeit gegeben werden eine vernünftige Lösung zu finden, was wiederum
verständlich ist. Doch die Politik nutzt dies geradezu schamlos aus und hat die Situation
weder verbessert noch Strategien erarbeitet. Es ist zu hoffen das das
Bundesverfassungsgericht unparteiisch und in hinblickt der Situation die sich noch
verschlechtert das längst fällige Urteil spricht um die Politik endlich zu zwingen sich
Gedanken zu machen. Ansonsten werden wohl viele ihren glauben in diesen Rechtsstaat
verlieren.

]]> http://www.neumann-hamburg.de/2007/08/11/fur-die-wehrpflicht/comment-page-1/#comment-130 Kriegt Deutschland nun die Quittung? » Beitrag » Valentin Tomaschek Sat, 18 Aug 2007 11:05:17 +0000 http://www.neumann-hamburg.de/2007/08/07/fur-die-wehrpflicht/#comment-130 [...] Gleichzeitig laufen in Deutschland Diskussionen die Wehrpflicht abzuschaffen bzw. auf jeden Fall beizubehalten. Ich bin mir nicht sicher, ob dies der richtige Weg ist. Eine reine Berufsarmee kann den momentane Nachfrage nach der Präsenz der Bundeswehr im Ausland nicht abdecken. Diese muss vor allem in Afghanistan mit weiteren Anschlägen rechnen. Der ehemalige Aussenminister Joschka Fischer fordert sogar, den Einsatz auszuweiten und das Kontingent aufzustocken. [...] [...] Gleichzeitig laufen in Deutschland Diskussionen die Wehrpflicht abzuschaffen bzw. auf jeden Fall beizubehalten. Ich bin mir nicht sicher, ob dies der richtige Weg ist. Eine reine Berufsarmee kann den momentane Nachfrage nach der Präsenz der Bundeswehr im Ausland nicht abdecken. Diese muss vor allem in Afghanistan mit weiteren Anschlägen rechnen. Der ehemalige Aussenminister Joschka Fischer fordert sogar, den Einsatz auszuweiten und das Kontingent aufzustocken. [...]

]]>